धार्मिक स्वतंत्रता के अधिकार में दूसरों का धर्म परिवर्तन करने का अधिकार शामिल नहीं है : इलाहाबाद उच्च न्यायालय

प्रयागराज: इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने मंगलवार को कथित अवैध धर्मांतरण के एक मामले में एक आरोपी को जमानत देने से इनकार कर दिया और कहा कि अंतरात्मा और धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार को धर्मांतरण के अधिकार के रूप में नहीं माना जा सकता है। न्यायमूर्ति रोहित रंजन अग्रवाल ने कहा कि संविधान नागरिकों को अपने धर्म को मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने का अधिकार देता है, लेकिन धर्म परिवर्तन की अनुमति नहीं देता है। “संविधान प्रत्येक व्यक्ति को अपने धर्म को मानने, आचरण करने और प्रचार करने का मौलिक अधिकार प्रदान करता है। हालाँकि, अंतरात्मा और धर्म की स्वतंत्रता के व्यक्तिगत अधिकार को धर्मांतरण के सामूहिक अधिकार के रूप में विस्तारित नहीं किया जा सकता है; धार्मिक स्वतंत्रता का अधिकार धर्म परिवर्तन करने वाले व्यक्ति और धर्म परिवर्तन चाहने वाले व्यक्ति दोनों का समान रूप से है।”न्यायालय ने एक जुलाई को पारित आदेश में भी ऐसी ही टिप्पणियाँ की थीं। न्यायालय ने उत्तर प्रदेश गैरकानूनी धर्म परिवर्तन निषेध अधिनियम, 2021 के तहत पुलिस द्वारा दर्ज एक मामले में आंध्र प्रदेश के निवासी श्रीनिवास राव नायक द्वारा दायर जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए 9 जुलाई को पारित अपने आदेश में ये टिप्पणियां दोहराईं। . अभियोजन पक्ष के अनुसार, मुखबिर को इस साल फरवरी में सह-अभियुक्त के घर पर आमंत्रित किया गया था। ऐसा कहा जाता है कि उन्होंने वहां कई अन्य लोगों को देखा था, जिनमें से ज्यादातर अनुसूचित जाति समुदाय से थे। आरोपी व्यक्तियों ने कथित तौर पर मुखबिर को हिंदू धर्म छोड़ने और ईसाई धर्म स्वीकार करने के लिए कहा था ताकि “उसके सारे दर्द खत्म हो जाएं और वह जीवन में प्रगति कर सके”। सूचना देने वाला वहां से भाग गया था और पुलिस को सूचित किया था, जिसके बाद मामला दर्ज किया गया था। नायक का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने प्रस्तुत किया कि उसका कथित सामूहिक धर्मांतरण से कोई संबंध नहीं है क्योंकि वह सह-आरोपियों में से एक के घर पर काम करने वाला आंध्र प्रदेश का एक घरेलू नौकर था। यह भी प्रस्तुत किया गया कि प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) में धर्मांतरण विरोधी कानून की धारा 2(1)(i) के तहत परिभाषित किसी भी ‘धर्म परिवर्तक’ की उपस्थिति का उल्लेख नहीं है। हालाँकि, राज्य ने कहा कि नायक ने धर्मांतरण में सक्रिय रूप से भाग लिया था और उसके खिलाफ मामला बनाया गया था। तर्कों और रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री पर विचार करते हुए, न्यायालय ने कहा कि 2021 का कानून स्पष्ट रूप से गलत बयानी, बल, धोखाधड़ी, अनुचित प्रभाव, जबरदस्ती और प्रलोभन के आधार पर एक धर्म से दूसरे धर्म में परिवर्तन पर रोक लगाता है।संविधान स्पष्ट रूप से अपने नागरिकों को अपने धर्म को मानने, आचरण करने और प्रचार करने के संबंध में धार्मिक स्वतंत्रता के अधिकार की परिकल्पना और अनुमति देता है। यह किसी भी नागरिक को एक धर्म से दूसरे धर्म में परिवर्तित करने की अनुमति नहीं देता है।” इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने पाया कि ग्रामीणों को ईसाई धर्म में परिवर्तित करने के लिए प्रलोभन दिया गया था और गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया था। इस तर्क पर कि मौके पर कोई ‘धर्म परिवर्तक’ मौजूद नहीं था, कोर्ट ने कहा कि 2021 का कानून यह प्रावधान नहीं करता है कि धर्म परिवर्तन के समय कोई ‘धर्म परिवर्तक’ मौजूद होना चाहिए। “तत्काल मामले में, मुखबिर को दूसरे धर्म में परिवर्तित होने के लिए राजी किया गया था, जो प्रथम दृष्टया आवेदक को जमानत देने से इनकार करने के लिए पर्याप्त है क्योंकि यह स्थापित करता है कि एक रूपांतरण कार्यक्रम चल रहा था जहां अनुसूचित जाति समुदाय के कई ग्रामीणों को हिंदू से ईसाई मत में परिवर्तित किया जा रहा था। इनपुट – बार एवं बेंच